Episode 2218 - July 3 - Phần 2 của 2 - Cách AI Đe Dọa Nền Dân Chủ - Vina Technology at AI time - Lê Quang Văn | Podcast - Nhac.vn

Cách AI Đe Dọa Nền Dân Chủ - Phần 2 của 2

Sarah Kreps và Doug Kriner. Tạp chí Dân chủ. Tháng 10 năm 2023. Lê Quang Văn dịch, giải thích và thực hiện phần kỹ thuật số.

Các mối đe dọa đối với Đại diện Dân chủ

Dân chủ, như Robert Dahl đã viết vào năm 1972, yêu cầu “chính phủ phải liên tục đáp ứng các sở thích của công dân của mình.” Để các quan chức được bầu đáp ứng các sở thích của cử tri của họ, trước tiên họ phải có khả năng nhận ra những sở thích đó. Các cuộc thăm dò ý kiến công chúng - ít nhất hiện tại - phần lớn miễn nhiễm với sự thao túng bởi nội dung tạo sinh bởi AI - cung cấp cho các quan chức được bầu một cửa sổ vào các sở thích của cử tri của họ. Nhưng hầu hết công dân thiếu thậm chí kiến thức chính trị cơ bản, và mức độ kiến thức cụ thể về chính sách có thể còn thấp hơn nữa. Do đó, các nhà lập pháp có động cơ mạnh mẽ để đáp ứng nhất với các cử tri có quan điểm mạnh mẽ về một vấn đề chính sách cụ thể và những người mà vấn đề đó rất quan trọng. Thư từ viết đã lâu trở thành cách chính để các quan chức được bầu giữ liên lạc với các khu vực của họ, đặc biệt để đánh giá sở thích của những người tham gia mạnh mẽ nhất vào một vấn đề nhất định.

Trong thời đại AI tạo sinh, tuy nhiên, các tín hiệu gửi bởi cân bằng của các liên lạc điện tử về các vấn đề chính sách cấp bách có thể bị lệch nghiêm trọng. Các tiến bộ công nghệ hiện nay cho phép các tác nhân độc hại tạo ra "cảm xúc của cử tri" giả mạo ở quy mô lớn bằng cách dễ dàng tạo ra các thông điệp duy nhất bày tỏ quan điểm về bất kỳ phía nào của nhiều vấn đề. Ngay cả với công nghệ cũ, các nhà lập pháp đã gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa các liên lạc viết bởi con người và máy móc.

Trong một thí nghiệm thực địa được tiến hành vào năm 2020 tại Hoa Kỳ, chúng tôi đã soạn các thư ủng hộ về sáu vấn đề khác nhau và sau đó sử dụng các thư này để huấn luyện mô hình AI tạo sinh tiên tiến nhất lúc bấy giờ, GPT-3, để viết hàng trăm lá thư ủng hộ cánh tả và cánh hữu. Chúng tôi đã gửi các thư ngẫu nhiên viết bởi AI và con người tới 7.200 nhà lập pháp bang, tổng cộng khoảng 35.000 email. Sau đó, chúng tôi so sánh tỷ lệ phản hồi đối với các thư viết bởi con người và AI để đánh giá mức độ mà các nhà lập pháp có thể phân biệt (và do đó không phản hồi) các yêu cầu viết bởi máy móc. Về ba vấn đề, tỷ lệ phản hồi đối với các thư viết bởi AI và con người không có sự khác biệt đáng kể. Về ba vấn đề khác, tỷ lệ phản hồi đối với email viết bởi AI thấp hơn - nhưng chỉ khoảng 2% trung bình. Điều này cho thấy rằng một tác nhân độc hại có thể dễ dàng tạo ra hàng ngàn liên lạc duy nhất có thể làm sai lệch nhận thức của các nhà lập pháp về những vấn đề quan trọng nhất đối với cử tri của họ cũng như cảm nhận của cử tri về bất kỳ vấn đề cụ thể nào.

Theo cách tương tự, AI tạo sinh có thể giáng một cú đúp vào chất lượng đại diện dân chủ bằng cách làm cho quá trình bình luận công khai trở nên lỗi thời, qua đó công dân có thể cố gắng ảnh hưởng đến hành động của nhà nước điều tiết. Các nhà lập pháp nhất thiết phải viết các đạo luật bằng các nét vẽ rộng, trao cho các cơ quan hành chính quyền quyết định đáng kể không chỉ để giải quyết các câu hỏi kỹ thuật đòi hỏi chuyên môn thực chất (ví dụ, chỉ rõ các mức độ ô nhiễm cho phép trong không khí và nước), mà còn để đưa ra các phán đoán rộng hơn về các giá trị (ví dụ, các đánh đổi chấp nhận được giữa việc bảo vệ sức khỏe cộng đồng và không hạn chế quá mức tăng trưởng kinh tế). Hơn nữa, trong thời đại phân cực đảng phái gay gắt và bế tắc lập pháp thường xuyên về các ưu tiên chính sách cấp bách, các tổng thống Hoa Kỳ ngày càng tìm cách thúc đẩy chương trình chính sách của họ thông qua quy định hành chính.

Việc chuyển quyền quyết định chính sách từ các đại diện được bầu sang các quan chức không được bầu đặt ra lo ngại về thiếu hụt dân chủ. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nêu ra những lo ngại như vậy trong vụ West Virginia kiện EPA (2022), đưa ra và mã hóa học thuyết các câu hỏi lớn, theo đó các cơ quan không có thẩm quyền thực hiện các thay đổi chính sách lớn nếu không có sự